| Наименование объекта | Училище театральное им. Щукина Б.В., 1930-е гг. |
|---|---|
| Тип объекта | Регионального значения |
| Местоположение | Москва, Большой Николопесковский пер., дом 12А, строение 1 |
| Вид объекта | нежилое здание |
| Датировка | 1930-е годы |
| Правоустанавливающие документы | - |
| Современное значение | гражданское |
| Охранный статус | объект культурного наследия |
| Техническое состояние | - |
| Архитектор | - |
Домовладение, в котором располагается реставрируемое здание, расположено в северо-западной части квартала города Москвы, ограниченного улицей Новый Арбат и Большим Николопесковским переулком.
Во второй половине XVIII столетия социальный состав населения района Арбат стал постепенно меняться и вместо мелких купцов и ремесленников здесь начали селиться знатные дворяне, постепенно скупавшие мелкие домовладения и строившие на их месте городские усадьбы с малоэтажной деревянной застройкой и большими садами.
Во время пожара Москвы 1812 года район Арбата почти полностью выгорел, но быстро восстановил свою застройку без изменения ее масштабности. В после пожарный период абрис рассматриваемого квартала был окончательно отрегулирован.
Территория всего квартала в этот период была разделена между шестью домовладениями, три из которых представляли собой городские дворянские усадьбы. Другие три домовладения, занимавшие юго-западную часть квартала, принадлежали причту церкви Николая Чудотворца, что на Песках, оказавшейся после прокладки Среднего Николопесковского переулка в соседнем квартале.
Исторические границы современного домовладения № 12 также начали складываться во второй половине XVIII века, когда в результате объединения мелких слободских дворов образовалось довольно крупное владение, занимавшее всю северо-западную часть квартала у пересечения «Проезжего переулка» и «Собачьей площадки», границы которой окончательно определились именно в этот период.
Исторические планы домовладения конца XVIII века — 1812 года свидетельствуют о принадлежности участка Бригадиру Арсеньеву.
Уже к этому времени по северной границе домовладения, выходящей на Молчановскую площадку (позднее переименованную в Собачью и уничтоженную прокладкой в советское время улицы Новый Арбат) располагался одноэтажный каменный жилой дом с двумя флигелями и в глубине двора — хозяйственные постройки. Земля, на которой позднее будет построено здание театрального училища, пустовала.
В 1830-х годах, когда домовладение принадлежало Действительной статской советнице Е.П. Яковлевой, в нем была проведена реконструкция. Главный усадебный дом надстроен деревянным этажом и мезонином, выстроены новые двухэтажные флигели, а в глубине двора, по границе прирезанного ранее домовладения (где в 1930-х гг. будет построено здание училища) выстроили каменные службы.
С 1840-х годов до 1917 года домовладением владела семья Штабсротмистра A.C. Хомякова. В 1840-х гг. был значительно расширен сад, появилась каменная оранжерея. Постепенно стала развиваться доходная функция. Вдоль восточной границы были выстроены двухэтажные каменные жилые корпуса, сдаваемые внаем.
Сложившаяся до 1917 года объемно-пространственная композиция застройки домовладения сохранялась до 1930-х гг.
В 1920-29 гг. в бывшем главном доме усадьбы Хомяковых с хорошо сохранившейся обстановкой размещался «Бытовой музей 40-х годов XIX века», являвшийся филиалом Исторического Музея. В 1930 году музей был закрыт, здание было передано музыкальному училищу Гнесиных под размещение Музыкального техникума.
В 1933 году Архитектурно-планировочной мастерской Моссовета №8 был разработан проект строительства жилого дома и примыкающего к нему здания техникума для театра имени Е.Б.Вахтангова. Автор проекта — архитектор Н.А.Круглов.
Запроектированные корпуса были размещены вдоль красной линии Большого Николопесковского переулка, который в 1926 г.былпереименован в улицу Вахтангова, а позднее вернул свое историческое название.
Комплекс зданий театрального техникума (общежитие и учебный корпус) первоначально проектировался в стиле позднего конструктивизма 1930-х годов. Под конец строительства здания приобрели классицистические формы, наиболее характерные для 40-х годов.
Два различных объема на уровне третьего этажа объединялись 4-х уровневой секцией перехода, под которой образовывалась высокая прямоугольная арка, разделяющая два строения. В части жилого дома в оформлении фасадов превалировали горизонтальные членения, внешний угол здания оформлялся эркерами с ленточным остеклением. Первый этаж зрительно утяжелялся квадратным рустом и расчленялся гладкими узкими пилястрами, расположенными в простенках между окнами. Единственное вертикальное членение фасада обеспечивалось вертикальной строчкой из 4-х балконов. Последний, седьмой этаж трактовался в виде облегченной венчающей композиции с сильно вынесенным венчающим карнизом.
В отличие от горизонтально ориентированного фасада жилой части, фасад училища оформлялся вертикальными лопатками, гладкими без проемов вертикальными плоскостями стен. Присутствующая и здесь ленточная структура оконных проемов при такой активности вертикалей уходила на второй план, а весь фасад трактовался как некий постамент для скульптурной композиции. Первый этаж дома училища в некоторых
частях был подобен первому этажу жилого дома, что подчеркивало композиционное единство двух зданий, однако пилястры жилой части комплекса в варианте здания училища теперь вышли из стены и превратились в опоры лоджии перед входной группой.
На фоне гладких вертикальных стилизованных плоскостей-пилястр главного училищного фасада планировалась установка крупных скульптур, что добавило бы небольшому по протяженности главному фасаду училища дополнительную художественную значимость и определило бы его приоритет в комплексе.
В целом конструктивистские фасады обоих строений первоначально несли в себе массу художественных противоречий, где чистота стиля нарушалась включениями элементов иного уже классицистического направления архитектуры следующего этапа развития.
Проект, созданный на переломе архитектурного мировоззрения, и не реализованный тотчас же, всего через год потребовал значительной переработки теперь уже в русле классической архитектурной традиции.В 1934-1935-х гг. в проект были внесены изменения, касающиеся планировки и оформления фасадов обоих корпусов.
При сохранении общего композиционного построения объемов и фасадов в декоративное оформление обоих зданий были внесены элементы классической архитектуры, переставившие стилистический акцент с позднего конструктивизма на ранний советский неоклассицизм.
Так, асимметрия, ленточный принцип распределения оконных проемов и горизонтальное членение фасада трансформировались в ясную симметричную композицию с четко выраженными вертикалями лестничных окон, четко прочерченным богато профилированным карнизом и аттиковой композицией венчающего этажа с рустованными стенами и пилястрами.
Исчез подвесной переход между двумя строениями, его арочная конструкция застроена глухими стенами первого этажа, исчезла лоджия перед входом в училище, ее заменила глухая стена с ленточным рустом, исчезла скульптура на крыше лоджии и появилась на крыше здания — все упорядочилось.
По окончании строительства современники отмечали определенные художественные достоинства лицевых фасадов, при том, что дворовые фасады характеризовались утилитарностью и простотой форм.
По проекту планировки здания училища в центре первого этажа предполагалось разместить: гардероб, столовую, канцелярию и кабинет директора. В дворовой части первого этажа — столовую и комнату отдыха для преподавателей, буфет и кухню.
Второй этаж занимали зрительный зал, два фойе и гримерные.
На третьем этаже располагались учебные классы, а на четвертом — спортзал с душевыми кабинами.
Художественное оформление интерьеров первоначально трактовалось в стиле конструктивизма, основным эстетическим элементом которого явилась конструкция здания, выявленная как в интерьерах представительских помещений (вестибюль, зрительный зал, фойе и т.д.), так и в лестничных маршах главной лестницы и в иных помещениях здания.
К художественному оформлению вестибюльной группы, архитектурно трактованной в стиле позднего конструктивизма, был привлечен художник и теоретик искусства Владимир Андреевич Фаворский. Сохранился его эскиз окраски стен вестибюля, скорее всего для него как художника монументалиста, это была лишь проходная работа, которая, однако, позволила ему отметить: «Стенная роспись отвечает на разную архитектуру по- разному… Стена выражает свою массу в отдельных скульптурных деталях колонн и пилястр, которые держат эту стену и составляют как бы раму. В целиком массивной архитектуре такого решения быть не может — здесь органично более плоскостное решение, чаще всего не рассчитанное на определенную точку зрения… Конструктивистские тенденции в архитектуре утверждают общую архитектурную массу, которая не позволяет организовать глубину (ст. «О синтезе искусств» 25 декабря 1934 г.)». Иных высказываний автора по поводу работы в интерьерах конструктивизма в доступных нам источниках не обнаружено.
Строительство обоих зданий было завершено в 1937 году. Однако, практически сразу часть помещений была передана другим организациям: Оперной студии консерватории, студии Шерского и др. Помещения, занимаемые этими организациями, были перепланированы и приспособлены под их нужды.
Следует отметить, что при формировании многофункциональной структуры здания, помещения, необходимые для обслуживания учебного и театрального процесса были сконцентрированы в части здания, ориентированной во двор. Это обусловило определенные изменения дворовых фасадов, перестраиваемых на всем протяжении XX века в простых формах без художественной отделки. Так, например, в процессе эксплуатации балкон четвертого этажа учебного корпуса был остеклен для размещения библиотеки. Вид дворового фасада к концу XX века стал отличаться от первоначальных проектных решений, однако не потерял общий архитектурно-художественный облик 30-х годов.